Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Жаркого лета не предвидится? Синоптик Рябов рассказал о погоде на следующую неделю
  2. И снова оранжевый. Синоптики предупредили об опасной погоде в воскресенье
  3. Из России «прилетела» новость, которая способна повлиять на ситуацию на валютном рынке Беларуси. Что произошло?
  4. Тихановская рассказала подробности об угрозах ее детям в кабинете Ермошиной в 2020 году
  5. Эксперты ISW оценили планы Путина по захвату половины территории Украины к 2026 году
  6. Что с очередями на границе после сообщений ГПК о том, что Польша якобы перестала пускать автобусы?
  7. Чиновники решили взяться за очередную категорию работников — думают навести порядок в отрасли
  8. Всплыл побочный эффект из-за новшеств по кредитам на автомобили Geely
  9. «Признание, что не готов иметь дело с избирателями». Может ли Лукашенко полностью отменить президентские выборы?


Суд Гомельского района в конце декабря рассмотрел необычное гражданское дело. Прокуратура в интересах одного из сельскохозяйственных предприятий подала иск против оператора машинного доения, заявив, что ее халатность привела к порче 4699 литров молока. Но суд решил, что виновата далеко не только она. Подробности сообщаются в судебном решении.

Фото: prokuratura.gov.by
Фото: prokuratura.gov.by

Как говорится в иске, однажды при проведении анализов на ферме в молоке нашли антибиотики — и 4699 литров оказались непригодными к продаже. Провели служебную проверку. Выяснилось, что одну из коров, которую только что пролечили от мастита, по ошибке подоили вместе с остальными, хотя нужно было еще несколько дней, чтобы в ее молоке не оставалось антибиотиков.

Ветврач Е. и доярка Б. пометили больных коров номерами, промаркировали трубы доильного аппарата, а на ногу каждой больной корове повязали цветную перчатку, чтобы быстрее их отличать. Затем коров передали подменной доярке Ш., и уже при ней коров перепутали и одну больную подоили со здоровыми. Ущерб составил 3660 рублей 52 копейки.

Как пояснила Ш. в суде, когда она принимала поголовье, ей показали больную корову под таким-то номером, на ее ноге была перчатка. Но когда днем корова вернулась с пастбища, перчатки уже не было. Поэтому больную корову и спутали со здоровыми. По мнению женщины, она виновата, но не в том объеме, какой ей вменяется.

Суд привлек в качестве ответчиков и всех остальных работников, причастных к инциденту. Доярка Б. на заседании объяснила, что, оформляя передачу коров, не внесла в журнал учетный номер больной и не указала ее номер на доильной трубке. Другой сотрудник С. признал, что не проконтролировал размещение коров после выгула, а Б. — что плохо проконтролировал работу подчиненных. Ветеринар вину не признала и сказала, что учет больных коров ведется по номерам, а не по перчаткам, да и насчет того, что корова вернулась без перчатки, к ней никто не обращался.

В итоге суд постановил, что требования КСУП по возмещению ущерба обоснованны, но взыскать его должны не только с доярки, но и с остальных причастных. Теперь подменная доярка Ш. должна выплатить 1830 рублей, основная доярка Б. — 730 рублей, а работники С. и Б. по 550 рублей.