Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Чиновники решили взяться за очередную категорию работников — думают навести порядок в отрасли
  2. Эксперты ISW оценили планы Путина по захвату половины территории Украины к 2026 году
  3. Тихановская рассказала подробности об угрозах ее детям в кабинете Ермошиной в 2020 году
  4. Всплыл побочный эффект из-за новшеств по кредитам на автомобили Geely
  5. Жаркого лета не предвидится? Синоптик Рябов рассказал о погоде на следующую неделю
  6. Что с очередями на границе после сообщений ГПК о том, что Польша якобы перестала пускать автобусы?
  7. «Признание, что не готов иметь дело с избирателями». Может ли Лукашенко полностью отменить президентские выборы?
  8. И снова оранжевый. Синоптики предупредили об опасной погоде в воскресенье
  9. Из России «прилетела» новость, которая способна повлиять на ситуацию на валютном рынке Беларуси. Что произошло?
Чытаць па-беларуску


/

С беларуской произошла неприятная ситуация в одном из магазинов: она оплатила покупки через кассу самообслуживания, а через некоторое время из-за этого оказалась в суде. Подробности истории содержатся в банке судебных решений.

Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Как стало известно из банка судебных решений, в отношении женщины составили административный протокол. Ее заподозрили в мелком хищении имущества другого человека. А точнее — банковской карточки.

Женщина воспользовалась кассой самообслуживания в магазине Е. (указана только первая буква его названия). Но она по факту расплатилась чужой карточкой. Позже в суде женщина пояснила, что «на кассе самообслуживания, пробив весь товар приложила собственную банковскую карточку к терминалу, не обратив внимания, что там находилась еще чья-то карта».

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Суд изучил административное дело из РОВД, в котором утверждалось, что женщина «совершила мелкое хищение имущества физического лица путем использования компьютерной техники, присвоив себе банковскую карточку, принадлежащую Г., оставленную без присмотра, рассчитавшись этой карточкой за покупки, чем причинила имущественный вред Г.».

Судья в итоге прекратил производство по делу об административном правонарушении. «Из предоставленных суду доказательств нельзя сделать вывод о том, что Ч., в момент, когда расплачивалась за продукты, видела, что на терминале находится чужая банковская карта», — говорится в судебных документах.

Суд пришел к выводу, что у женщины не было умысла на хищение. «Следовательно,
производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения», — указано в судебных документах.