Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «То, что Лукашенко не признал Крым, страшно раздражало Путина». Большое интервью «Зеркала» с последним послом Украины в России
  2. Что умеет программа, которой беларусские силовики «вскрывают» смартфоны? Рассказываем
  3. «Мальчики не хотели причинить вреда девочкам. Они просто хотели их изнасиловать». История трагедии, в которую сложно поверить
  4. «Это недопустимо». Лукашенко в очередной раз потребовал разобраться с вечной проблемой Минска
  5. Сооснователь инициатив BY_help и BYSOL Леончик — об исчезновении Мельниковой: «Есть информация относительно ее возможного маршрута»
  6. В Дроздах третий год продают дом, который принадлежал экс-охраннику Лукашенко (не исключено, что и сейчас). Как выглядит жилье
  7. Зачем Беларуси пакистанские рабочие и готово ли общество их принять? Мнение Льва Львовского
  8. Пропагандистку Ольгу Бондареву отчислили из университета
  9. «Впервые за пять лет попросили показать второй паспорт». Как проходят проверки на границе Беларуси с ЕС
  10. США отменили гранты на демократию для стран бывшего СССР, в том числе Беларуси
  11. Российские войска перебросили дополнительные части под Торецк и активизировали использование бронетехники — с какой целью
  12. Кухарев заявил, что минчане получают по тысяче долларов в среднем. Но чиновник не учел важный момент
  13. Стали известны зарплаты старших сыновей Лукашенко
  14. Основатель NEXTA попал в список Forbes «30 до 30»
  15. В Польше подписан закон, который касается и беларусов. Что меняется для мигрантов
  16. Десятки случаев. Узнали, как проходят проверки КГБ на железной дороге
  17. Легко ли беларусу устроиться на фабрику, куда Лукашенко пригласил мигрантов из Пакистана


В Горках вынесли приговор сельской жительнице, которая, защищаясь от домашнего насилия, убила своего мужа. Суд решил не отправлять ее в колонию, сообщается в приговоре, опубликованном в банке судебных решений.

Фото: pixabay.com
Фото: pixabay.com

Пара жила в одном из агрогородков. Однажды днем, около 16 часов, на кухне их квартиры произошла ссора. Муж женщины был пьян. Согласно приговору, он ругался матом и избивал жену — довольно сильно ударил ее не меньше пяти раз по голове и корпусу.

Затем он пошел в ванную и вернулся с молотком. Жена сидела на стуле. Мужчина стал угрожать, что убьет ее, и замахнулся молотком, целясь в голову. Она безуспешно попыталась вырвать молоток, сопротивлялась, пыталась схватить мужа за пах, чтобы он от боли уронил молоток, но он уворачивался и замахивался снова. У женщины кончались силы, но сдержать мужчину не получалось. Чтобы хоть как-то защитить себя, она схватила попавшийся под руку нож, лежавший в мойке, и ударила мужа в грудь. Нож вошел в сердце. Мужчина несколько раз ударил молотком по мойке, упал и скончался. Жена еще пыталась привести его в сознание, затем позвонила внуку и попросила вызвать скорую помощь.

На суде сельчанка признала вину и раскаялась. Она рассказала, что муж пил уже четыре года, а выпив, начинал оскорблять ее и бить. В тот день он тоже пришел домой пьяным уже днем и стал требовать деньги на алкоголь. Жена просила его успокоиться и перестать пить, денег не давала. Так и произошел трагический конфликт.

На суде выступила сестра убитого, которая подтвердила, что он давно выпивал и бил жену. Экспертизы также подтвердили показания женщины. В крови ее мужа было 2,5 промилле алкоголя. Сама женщина была тоже не очень трезва (сказала, утром выпила с мужем), но судмедэксперты действительно зафиксировали у нее травмы от избиений, что подтвердило ее слова. Ее показания сомнений не вызывали.

Сельчанку, к слову, все характеризовали положительно, в отличие от ее мужа. Как оказалось, о том, что он пьяным бьет жену, знали даже на работе. Три года назад он был на учете в милиции как лицо, склонное к насилию в семье.

Тем не менее суд счел, что женщина превысила пределы самообороны и не случайно ударила ножом в область сердца.

«На наличие у С. косвенного умысла на лишение жизни указывает избранный способ защиты — внезапное нанесение нападающему удара ножом в грудную клетку слева, что означает осознание оборонявшейся С. того, что причинение такого вреда являлось излишним, не вызывалось ни характером, ни степенью опасности посягательства, и что в результате своих оборонительных действий С. предвидела причинение смерти и сознательно допускала наступление такого результата», — говорится в приговоре.

Но в итоге суд счел преступление не представляющим большой общественной опасности. По статье об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой самообороны (ст. 143 УК), женщину приговорили к двум годам ограничения свободы без направления в исправительное учреждение («домашняя химия»). Более того, к ней применили амнистию и срезали год наказания.