Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Тревожный звоночек. Похоже, исполняется неоптимистичный прогноз экономистов
  2. «Учится в первом классе». В Гомеле девочка пропала из продленки, а нашлась в реанимации больницы
  3. Антирекорд за 15 лет. В Беларуси была вспышка «самой заразной болезни» — получили закрытый документ Минздрава
  4. Чем занималась жена Лукашенко перед пенсией? Рассказываем, где работают некоторые члены семьи политика
  5. «Я снимаю, он выбивает телефон». Беларусский блогер Андрей Паук рассказал, что на него напали у посольства РФ в Вильнюсе
  6. США отменили гранты на демократию для стран бывшего СССР, в том числе Беларуси
  7. «Перед глазами стоит скорчившаяся Мария Колесникова, которую тащат из ШИЗО». Экс-политзаключенная — об ужасах тюремной медицины
  8. Азаренок заявил, что пророссийская активистка из Витебска — агентка Запада, живущая на деньги «пятой колонны»
  9. Литва ввела новый запрет в двух оставшихся пунктах пропуска на границе с Беларусью
  10. К делу о пропаже Анжелики Мельниковой подключились польские спецслужбы. Вот что узнало «Зеркало»
  11. Кремль старается переложить вину за отказ от прекращения огня на Киев и требует выполнить условия, которые сделают Украину беззащитной
  12. «У диктатуры нет друзей, есть только слуги». Писательница обратилась к сторонникам власти на фоне случившегося с Бондаревой
  13. В Польше при загадочных обстоятельствах погиб беларусский активист
  14. «Давний друг» Лукашенко, который долго игнорировал приглашения посетить Минск, похоже, все-таки прилетит в Беларусь
  15. «То, что Лукашенко не признал Крым, страшно раздражало Путина». Большое интервью «Зеркала» с последним послом Украины в России
  16. Экс-муж Мельниковой: Из-за пропажи Анжелики никуда не заявлял, не вижу смысла


"МогилевОнлайн"

Жительнице Бобруйска накануне 20-летия предъявили счет от имени государства — девушка должна выплатить в областной бюджет больше 8500 рублей. До этого ее уволили за прогулы с предприятия, где она работала швеей, пишет «МогилевОнлайн» со ссылкой на постановление суда.

Трудовая книжка. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Обоих родителей девушки суд лишил родительских прав. Кроме того, оказалось, что ее отец не является биологическим родителем, и сведения о нем были исключены из записи акта о рождении.

После окончания школы бобруйчанку в 2020 году приняли в колледж, где она два года училась по специальности «технология производства швейных изделий» на бюджете. После получения диплома в 2022 году ее распределили швеей 3-го разряда на одно из предприятий Бобруйска. Согласно договору, заключенному с колледжем, после получения профессионально-технического образования девушка обязана была отработать год, однако уже через три месяца ее уволили за прогулы без уважительных причин, о чем руководство предприятия уведомило учреждение образования.

В колледже подсчитали, что на подготовку молодого специалиста государством было затрачено 7887 рублей, и потребовали от бобруйчанки эти деньги вернуть. Из двух извещений вручить под роспись удалось только одно, да и то бабушке. Потом в колледже решили, что добровольно затраченные на образование средства выпускница не вернет, и обратились с иском в суд Бобруйска и Бобруйского района. Примечательно, что ответчица исковые требования в суде признала, но колледж дело проиграл.

«В иске учреждению образования о возмещении средств, затраченных государством на подготовку молодого специалиста, отказать», — отмечено в решении суда первой инстанции, который руководствовался Кодексом об образовании. В данном случае речь идет о том, что ответчица относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а потому освобождается от обязанности возмещения государству расходов на свое образование.

Колледж с таким решением не согласился и обратился в Могилевский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на тех основаниях, что «судом неправильно применены нормы материального права».

Вторая судебная инстанция, сославшись на те же положения Кодекса об образовании, что и первая, пришла к выводу, что «безусловное освобождение граждан, относившихся на момент обучения к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, от возмещения расходов, затраченных государством на их обучение, законом не предусмотрено». По делу было принято новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Молодая швея за свое образование обязана выплатить в бюджет области 7887 рублей, госпошлину в доход государства в размере 394 рубля и возместить колледжу судебные расходы на сумму 315 рублей.

Апелляционное определение вступило в законную силу.