Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Кухарев заявил, что минчане получают по тысяче долларов в среднем. Но чиновник не учел важный момент
  2. Зачем Беларуси пакистанские рабочие и готово ли общество их принять? Мнение Льва Львовского
  3. Легко ли беларусу устроиться на фабрику, куда Лукашенко пригласил мигрантов из Пакистана
  4. «Это недопустимо». Лукашенко в очередной раз потребовал разобраться с вечной проблемой Минска
  5. В Дроздах третий год продают дом, который принадлежал экс-охраннику Лукашенко (не исключено, что и сейчас). Как выглядит жилье
  6. Пропагандистку Ольгу Бондареву отчислили из университета
  7. Сооснователь инициатив BY_help и BYSOL Леончик — об исчезновении Мельниковой: «Есть информация относительно ее возможного маршрута»
  8. Десятки случаев. Узнали, как проходят проверки КГБ на железной дороге
  9. Российские войска перебросили дополнительные части под Торецк и активизировали использование бронетехники — с какой целью
  10. В Польше подписан закон, который касается и беларусов. Что меняется для мигрантов
  11. Основатель NEXTA попал в список Forbes «30 до 30»
  12. «Они совершили ошибку». Трампа спросили об ударе России по Сумам
  13. «Впервые за пять лет попросили показать второй паспорт». Как проходят проверки на границе Беларуси с ЕС
  14. Что умеет программа, которой беларусские силовики «вскрывают» смартфоны? Рассказываем
  15. «Мальчики не хотели причинить вреда девочкам. Они просто хотели их изнасиловать». История трагедии, в которую сложно поверить
  16. Стали известны зарплаты старших сыновей Лукашенко


Администраторка одной из сети магазинов Минска ушла в воскресенье с работы из-за болезни, но не смогла в тот же день открыть больничный, так как поликлиника не работала. Ее уволили. Женщина не согласилась с таким решением и подала на экс-работодателя в суд. Чем закончился трудовой спор, рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

В своем исковом заявлении минчанка указала, что в августе 2023 года была принята на работу администратором торгового зала магазина, а уже в феврале следующего года ее уволили «за отсутствие на рабочем месте 28 января».

В суде женщина рассказала, что в тот день отработала почти два часа, но вынуждена была уйти домой в связи с ухудшением состояния здоровья. Перед тем как покинуть рабочее место, администратор отпросилась у заведующей магазином. Ее слова в суде подтверждались перепиской в мессенджере Viber.

Листок нетрудоспособности она смогла получить только на следующий день, 29 января, так как 28 января было воскресеньем и поликлиника не работала. Больничный минчанке выдали с 29 января по 12 февраля.

Как рассказала в суде врач общей практики, которая в тот день принимала женщину, пациентка при обращении за медицинской помощью упомянула о том, что заболела 28 января.

«Указанный день являлся нерабочим, в связи с чем медицинские учреждения, оказывающие амбулаторную помощь, прием пациентов не осуществляли», — сообщили в суде.

В свою очередь экс-работодатель минчанки настаивал на своей правоте. Представитель компании заявил, что бывшая работница могла бы обратиться в воскресенье в больницу скорой медицинской помощи, раз поликлиника была закрыта. Этот довод суд признал несостоятельным.

«Так как увольнение истицы произведено без законных оснований, судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда суд исходил из степени нравственных страданий истицы, причиненных ей незаконным увольнением, а также требований разумности и справедливости», — сообщили в пресс-службе суда.

В итоге суд постановил восстановить минчанку на работе администратором торгового зала магазина, взыскал с компании 2,4 тысячи рублей среднего заработка за время вынужденного прогула и еще 200 рублей компенсации морального вреда.

Компанию также обязали заплатить 358 рублей госпошлины и компенсировать женщине 240 рублей за услуги адвокатов.

Ответчик подал апелляционную жалобу, пытаясь отменить решение суда. Однако вердикт оставили без изменения, а жалобу — без удовлетворения.